Kodulehe audit: mida see sisaldab ja kas sa vajad seda

Kodulehe audit on punkt-punktiline ülevaatus, mille tulemus on nimekiri: mis on katki, mis see nähtavuses maksma läheb ja mis järjekorras parandada. Meie audit maksab 290 eurot, on ühekordne töö ja tasu arvestatakse edasise töö hinnast maha.

Klassikaline SEO-audit vaatab, kuidas Google sinu lehte indekseerib. AI-valmiduse audit vaatab sedasama ja lisaks ühte küsimust: kas masin, kes avab su lehe ilma brauserita, saab sealt kätte selle, mida ta vajab. Korralik tehniline SEO on eeldus, sest AI loeb samu allikaid. Erinevus tuleb väljundist. Linkide nimekirja asemel saab kasutaja valmis lause, mille mudel on ise kokku kirjutanud, ja seetõttu peavad faktid olema masinloetaval kujul, mitte lihtsalt kuskil lehel olemas. Sellel lähenemisel on oma nimi: ingliskeelne juhend selgitab, mida tähendab generatiivmootorite optimeerimine ja mille poolest see klassikalisest SEO-st erineb.

Eestis on küsimus teravam kui mujal Euroopas. Eurostati andmetel kasutas 2025. aastal generatiivset AI-d 46,6% eestlastest, mis oli Euroopa Liidu kõrgeim näitaja. Google'i AI vastused jõudsid Eestisse 2025. aasta mais ja istuvad tavaliste otsitulemuste kohal. Kui sinu andmeid seal vastuses ei ole, kaob osa nõudlusest ära enne, kui keegi jõuab lingini.

Auditi tehniline selgroog on kaheksa kontrolli. Kõik vastavad ühele küsimusele: kas AI klient saab sinu lehelt kätte selle, mille põhjal sind soovitada. Needsamad kontrollid jooksevad meie avalehe tasuta tööriistas. Ükski neist ei küsi keelemudelilt hinnangut, vaid loeb lehe struktuuri reeglite järgi, nii et sama leht annab sama tulemuse ka homme.

Meie enda robots.txt lubab kaheteistkümmet AI-robotit nimeliselt, sealhulgas GPTBot, ClaudeBot ja PerplexityBot. Sagedane leid on vastupidine: privaatsus- või turvaplugin on need robots.txt failis kinni pannud ja lehe omanik ei tea sellest midagi. Pikem läbikäik iga punkti kohta on AI-valmiduse kontrollnimekirjas, ja miks MCP-liides üldse teema on, seda selgitab lugu AI-agendist kliendina.

Tasuta kontroll katab tehnilise poole, tasuline audit lisab hinnangu. Tööriist meie avalehel jookseb needsamad kaheksa kontrolli läbi ja annab skoori koos nimekirjaga sellest, mis läbi kukkus. Taga on päris API ja kontrollid on reeglipõhised, ilma keelemudeli hinnanguta, nii et sama skoori saad kätte ka siis, kui kontrolli ise uuesti jooksutad.

Tööriist ei ütle, milline nendest vigadest sinu ärile tegelikult maksma läheb ega mis järjekorras neid parandada. Ta ei kontrolli, kas AI sind praegu mainib ja kas samas vastuses nimetatakse su konkurente. Ta ei ütle ka, mis parandamine maksab ja kui kaua võtab. Audit vastab nendele küsimustele ja lõpeb prioriteetide nimekirjaga, mille saab arendajale otse edasi anda.

Tüüpiline Eesti ettevõtte koduleht saab meie valmiduskontrollis alla 50 punkti sajast. Kontroll mõõdab ühte asja: kui palju faktilist infot saab lehelt kätte masin, kes ei oska pilti vaadata ega telefoni võtta. Disain ja tekst on nendel lehtedel enamasti täiesti korralikud.

Vead tulevad välja peaaegu alati samas järjekorras ja kokku annavad nad vastuse küsimusele, mida ingliskeelne juhend käsitleb eraldi: miks ChatGPT sinu ettevõtet vastuses ei nimeta. Esimesena hinnad, mis on lukus pildis või PDF-is. Inimene näeb neid, masin ei näe, ja seetõttu ei saa masin sind võrdlusküsimuse peale nimetada. Teisena puuduvad struktuurandmed, mis tähendab, et lehel olev info on tekst ilma tähenduseta. Kolmandana AI-robotid, mille privaatsusplugin on ära blokeerinud. Neljandana puuduv llms.txt. Viiendana kontaktiteed, mida masin ei oska kasutada.

Meie enda numbrid, mõõdetud 7. augustil 2026: aiside.ee saab omaenda kontrollis 95 punkti ja aiasemu.ee 93. Sada me ei saa. Hinnakontroll annab meie enda lehel hoiatuse, sest euromärk on renderdusraamistiku tõttu kodeeritud kujul, mida kontroll ära ei tunne. Ütleme seda välja, sest sama kontrolli all peab seisma ka audiitori enda leht.

Kõige kallim viga, mille audit leiab, on tavaliselt igav ja tehniline. Meie enda aiasemu.ee puhul oli Search Console'i tulemus pikka aega peaaegu null. Põhjus: kõik kanoonilised aadressid, sitemap ja robots.txt viitasid domeeni juurversioonile, aga server serveeris www-versiooni. Iga leht deklareeris seega kanoonilise aadressi, mis suunas ümber iseendale. Google saiti praktiliselt ei indekseerinud.

Parandus oli ühtlustada kõik absoluutsed aadressid. Samas läbivaatuses tuli välja teine viga: lehed lisasid pealkirjale järelliite, mille mall juba niikuinii lisas, nii et otsitulemustes seisis pealkiri kujul aiasemu.ee kaks korda järjest. Kumbki leid ei ole nutikas. Mõlemad olid kallid.

Sama läbivaatus tõi välja teist laadi leiu. Päring "trimmerdamise hind" tõi 21 klikki ja 111 näitamist, "trimmerdamise tunni hind" 12 klikki ja 44 näitamist, ilma et saidil oleks olnud ühtki selleteemalist lehte. Sõna ei esinenud lähtekoodis kordagi. Lehe ehitamine oli puhas leitud raha. Teine number samast andmestikust: päring "muruniitmise hinnad harjumaal" toob 35,7% klikimäära. Võitva lehe kuju on seega geograafia pluss konkreetne hind.

Mainimist mõõdetakse pimekatsega ja brändinime ei tohi küsimuses kunagi nimetada. See on meie põhjalikuma kontrolli tähtsaim metoodiline reegel. Kui küsid mudelilt, mida ta arvab ettevõttest X, kordab ta seda, mille sa talle ise ette söötsid. Tulemus on valepositiivne ja näeb kõrvalt välja nagu nähtavus.

Meie kontroll töötab kahes faasis. Kõigepealt klassifitseerime ettevõtte, ehk mis ta täpselt teeb ja millistele küsimustele ta peaks vastustes ilmuma. Seejärel esitame need küsimused pimedalt, nii nagu klient neid küsiks, ja loeme kokku, mitmes vastuses ettevõte nimeliselt ilmub. aiasemu.ee ilmus kolmest pimedast Gemini päringust kahes.

Vastupidine näide on õpetlikum. Testisime Pärnumaa puhkemaja, mille Google'i nähtavus on nii hea, et võõrad kirjutavad ja küsivad, kes selle SEO tegi. Küsisime Google'i AI-lt kolm korda pimedalt Pärnumaa puhkemaja soovitusi. Tulemus: null mainimist kolmest. Konkurente nimetati kõigis kolmes vastuses. Hea klassikaline otsingunähtavus ei kandu automaatselt AI vastustesse üle, ja see on täpselt see lõhe, mida audit mõõdab. Mehhanismist pikemalt kirjutasime juhendis, kuidas AI vastustesse jõuda.

Auditit ei tasu tellida neljal juhul ja me ütleme seda enne arve saatmist. Esimene: sul ei ole veel lehte. Siis ei ole midagi auditeerida ja 290 eurot tasub panna pigem uue lehe lähteülesandesse. Uus leht algab 3999 eurost projekti kohta ja eraldi juhend käib läbi, millest kodulehe tegemise hind Eestis koosneb. Teine: leht asendatakse lähikuudel niikuinii. Sama loogika. Pane raha uude ehitusse ja nõua, et valmidus oleks lähteülesandes kirjas.

Kolmas: sa juba tead, mis katki on, ja tahad lihtsalt, et see ära parandataks. Siis tellid otse paranduste töö 990 euroga ja jätad auditi vahele. Neljas: su tegelik probleem on nõudlus, sest keegi ei tea sinu ettevõttest ega otsi su teenust. Tehniline valmidus teeb olemasoleva nõudluse leitavaks. Nõudlust ennast see ei tekita.

Auditi järel on kolm teed: parandad ise nimekirja alusel, tellid paranduste töö meilt, või jätad selle seisma. Kõik kolm on korrektsed vastused ja nimekiri on sinu oma kas nii või naa. Hinnad on avaldatud, sest ostja peab saama otsustada ilma pakkumist ootamata.

Ajakava kohta ütleme ausalt kaks asja. Tehnilised parandused mõjuvad nädalatega, sest AI teeb iga vastuse jaoks värske otsingu. Mainimised ja arvustused võtavad kuid, sest need eeldavad, et sinust kirjutatakse mujal, ja seda ei saa ühe nädalaga osta. Meie enda arvudes on see nähtav. Vercel Analyticsi järgi olid meie oma lehe Google'i orgaanilised külastused Eestist nullis kuni 10. augustini 2026, kolm päeva pärast SEO-ringi juurutamist, ja muutusid siis igapäevaseks nõrgaks vooluks. aiasemu.ee kolme kuu baasnäitajad on 630 klikki, 5920 näitamist ja keskmine positsioon 5,8.

Ja üks number, mida me ei ilusta. Ühe nädala teekond aiasemu.ee-s PostHogi andmetel: 57 aadressiotsingut, 39 täpsustatud hinnapakkumist, 9 alustatud broneeringut, 2 lõpetatud broneeringut. Ehk umbes 22 kontakti nädalas. Meie enda järeldus: see leht toodab kontakte hästi ja broneeringuid halvasti. Audit ütleb sulle sedasama sinu lehe kohta, ka siis kui vastus ei ole meelitav.